作者：李一陵

　　一所高校累計(jì)獲得財(cái)政投入科研經(jīng)費(fèi)1.31億元，實(shí)施科研項(xiàng)目862個(gè)，實(shí)現(xiàn)成果轉(zhuǎn)化0個(gè)；另一所高校，累計(jì)獲得財(cái)政投入科研經(jīng)費(fèi)1.79億元，實(shí)施科研項(xiàng)目702個(gè)，僅有5個(gè)項(xiàng)目成果實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)轉(zhuǎn)化，占比0.71%……日前，廣西審計(jì)廳對(duì)9所區(qū)管高校2020-2022年度財(cái)政補(bǔ)助高校專項(xiàng)資金管理使用情況的審計(jì)結(jié)果公布。高校科研成果轉(zhuǎn)化率低的問題，再次引發(fā)公眾熱議。

　　我國高?？蒲谐晒D(zhuǎn)化率低是一個(gè)老生常談的問題。轉(zhuǎn)化率固然不是評(píng)價(jià)科研成果的唯一指標(biāo)，而且科研成果轉(zhuǎn)化也需要時(shí)間，但是上億科研經(jīng)費(fèi)、800多個(gè)科研項(xiàng)目，換來0成果轉(zhuǎn)化，這樣的結(jié)果仍然讓人震驚。尤其是在強(qiáng)化科技創(chuàng)新對(duì)高質(zhì)量發(fā)展的戰(zhàn)略性支撐，社會(huì)對(duì)科研成果的需求不斷增強(qiáng)的背景下，更是令人唏噓不已。如此結(jié)果，帶來的不僅是資金的浪費(fèi)，也是科技的浪費(fèi)，更辜負(fù)了社會(huì)的濃濃期待。

　　究其原因，“重立項(xiàng)、輕研究”、立項(xiàng)重點(diǎn)不突出等問題都不同程度存在。該審計(jì)報(bào)告還指出，2所高校22個(gè)科研項(xiàng)目脫離實(shí)際需求編制科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)預(yù)算，預(yù)算與實(shí)際支出偏差最高達(dá)到69.24%，造成914.02萬元資金閑置。3所高校實(shí)施科研項(xiàng)目2075個(gè)，其中預(yù)算經(jīng)費(fèi)10萬元以下的論文型科研小課題項(xiàng)目811個(gè)，占比39.08%。前者所反映的是一些科研人員在課題立項(xiàng)、經(jīng)費(fèi)到手后，不對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行認(rèn)真研究的問題；而大量的論文型科研小課題的存在，背后則是“唯論文”“唯項(xiàng)目”的指揮棒在發(fā)揮作用，反映出一些高校存在“刷論文、刷項(xiàng)目”問題。高校以獲得課題和經(jīng)費(fèi)的多少、發(fā)表論文的數(shù)量作為考核科研人員的重要指標(biāo)，科研人員也就將論文發(fā)表作為科研目的以及最重要的科研成果?？蒲惺欠衿ヅ渖鐣?huì)需求、是否能夠?qū)崿F(xiàn)市場(chǎng)轉(zhuǎn)化，反而沒有得到足夠的重視，科研的真正價(jià)值被忽略了。

　　近年來，我國經(jīng)濟(jì)增長的科技貢獻(xiàn)率不斷提高，但是橫向比較的話，還存在不小的差距。一方面體現(xiàn)在一流科技成果供給不足，另一方面則體現(xiàn)在科技成果轉(zhuǎn)化率偏低。中國人民大學(xué)沈健教授《中國科技成果轉(zhuǎn)化率與美國差距有多大，問題在哪里？》一文中，推算出中美兩國的科技成果轉(zhuǎn)化率數(shù)值分別為6%和50%；以“科技成果轉(zhuǎn)化效率”指標(biāo)衡量則差距進(jìn)一步拉大，兩國的數(shù)值分別為6%和100%。這種差距的存在，深刻地警醒著我們。

　　如何破題，避免科研項(xiàng)目淪為閉門造車、自娛自樂？一方面是要深化科研評(píng)價(jià)制度改革，繼續(xù)扭轉(zhuǎn)“唯論文、唯項(xiàng)目”的傾向，尤其是對(duì)應(yīng)用研究，要把關(guān)注點(diǎn)放在市場(chǎng)應(yīng)用前景與成果轉(zhuǎn)化上來。要加強(qiáng)科研資金的監(jiān)管，健全科研經(jīng)費(fèi)使用的評(píng)估和考核機(jī)制，提高項(xiàng)目資金的利用效率。要通過提高科研與市場(chǎng)需求的匹配度，避免資金和科學(xué)技術(shù)的浪費(fèi)，讓科技成果能夠真正服務(wù)于市場(chǎng)。

　　科研成果轉(zhuǎn)化率低也與科研體制不暢通、市場(chǎng)機(jī)制不完善、支持體系不健全有密切關(guān)系。從高校從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)和成果轉(zhuǎn)化管理的人員數(shù)量就可以看到中美之間的差距，相關(guān)研究顯示，中國高校擁有的專利數(shù)量約是美國高校的30倍，但高校從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)和成果轉(zhuǎn)化管理的人員數(shù)量僅為美國高校的1/10。缺乏專業(yè)化科研成果轉(zhuǎn)化中介機(jī)構(gòu)和專業(yè)人員，無疑也是制約科研成果轉(zhuǎn)化的障礙。提升技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)專業(yè)化服務(wù)能力，暢通科研成果邁出實(shí)驗(yàn)室的“最初一公里”和走進(jìn)生產(chǎn)線的“最后一公里”，為科研成果轉(zhuǎn)化提供專業(yè)的支撐，必須加以重視。

　　再者，科技成果產(chǎn)權(quán)制度不夠健全，科技成果轉(zhuǎn)化的手續(xù)繁雜、容易引發(fā)“國有資產(chǎn)增值保值”問題，也讓一些高校以及科研人員心存顧慮，擔(dān)心可能造成國有資產(chǎn)流失，甚至被追責(zé)。因此，健全科研成果轉(zhuǎn)化體系，擴(kuò)大高校院所科技成果管理自主權(quán)，解除科研人員的后顧之憂，讓科研人員敢轉(zhuǎn)、愿轉(zhuǎn)，同樣重要。（李一陵）